PREGUNTA: ‘Mi madre envió un correo a un virólogo que promueve las vacunas para la COVID-19, llamándolo: «Demonio Ateo.» El virólogo compartió públicamente una captura de pantalla con el nombre de mi madre. ¿Hay alguna manera de proteger su reputación?’

‘Hola, no te preocupes, la reputación de tu madre está intacta, incólume. Antes del incidente del correo electrónico, ella era una insana, irresponsable e insensata persona anti-vacunas, después del correo electrónico sigue siendo lo mismo, solo con el agregado de ser, todo lo anterior más ser tambien, una enajenada anti-vacunas. Pero no es menos cierto que recibió una lección muy necesaria sobre cómo funcionan las consecuencias de las acciones que se emprenden. Y en este caso, No puede alegar inocencia, tú madre envió el correo, fue ella quien tomó la decisión de asumir lo que resultara de su acción. Tú No puedes proteger su reputación cuando ella está decidida a destruirla.

Lo siento, pero tu madre se merece todo el enojo y el ridículo que recibe por esto y será mejor que este bochorno de tu madre… no se vuelva viral, de lo cual no estoy muy seguro se pueda evitar.Entonces, inteligentemente tú madre debería dejar que esto caiga en el olvido. Así evitar la publicidad que la puede convertir en una paria en las redes. Tu misión, la que debieras emprender ahora, es evitar, impedir que tu madre acabe en la bebida.

Pero al final de las cuentas asegúrate de proteger TU PROPIA reputación distanciándote de los locos anti vacunas. Esto, aunque te duela por ser tu madre, entendiendo que ella, es un adulto que debe tener la cultura y cordura necesaria para moverse en la sociedad. Ahora, si aun así, envió a sabiendas un mensaje de acoso e insultos en un sistema público a alguien, a una persona que ahora es la ofendida, misma que tiene todo el derecho a revelar todos los detalles y emprender acciones legales contra ella, hasta las últimas consecuencias’

.

Alguien aporta en otra dirección:

Bueno hay un grupo de científicos de reconocida trayectoria en sus carreras, inclusive un premio Nobel de medicina y además un expresidente de la compañía Pfizer que son antivacunas. Es muy fácil desacreditar a otro llamándolo loco o estúpido sin antes escuchar los argumentos que esgrimen los antivacunas.

Son estos científicos de renombre y reconocimiento público antivacunas?

Se están refiriendo específicamente a las vacunas contra el covid-19, son personas versadas en el tema, están llamando la atención de la humanidad que escuchen, que atiendan sus recomendaciones. Acaso se puede llamar vacuna a un suero que no ha pasado la fase 4? Se puede experimentar con el mundo entero sin conocer las consecuencias a corto,mediano y largo plazo. Se ha realizado seguimiento a todos los vacunados? Se puede obligar en contra de sus derechos a un ciudadano a vacunarse como si una persona fuera un bien del estado? Que fácil es para un estúpido argumentar sin escudriñar, estudiar, escuchar a los que están advirtiendo de las consecuencias nefastas que traerá a la población estas «vacunas». Si son «vacunas» y son seguras entonces para que me tengo que seguir cuidando y usando tapabocas? Cuál es el chiste? Son vacunas? Son seguras? Es muy fácil repito desacreditar de loco o estúpido al ignorante. Pero estos científicos que no están apoyando estás vacunas son ignorantes? Por favor, necesitamos un debate serio, sin la intervención o manipulación de estas farmacéuticas ni de ningún otro organismo financiado por estás, ni tampoco ningún medio de prensa financiado por estos mismos. Necesitamos conciencia, veracidad, mucha honestidad y ética profesional.

Z

I

P

======================================